top of page

Що визначає те, що є науковим?

  По-перше, трохи важко говорити про науку, не замислюючись про те, хто створює науку. Якби ми запитали випадкових людей на вулиці: «Як вона собі уявляє бути вченим?», вони, напевно, сказали б речі, які відповідають здоровому глузду, наприклад:

 

  • Людина в білому халаті, скуйовджене, і окуляри в пляшці в лабораторії, проводить досліди.

  • Люди з надзвичайною когнітивною здатністю створювати дуже важливі та складні теорії.

  • Вчений зазвичай асоціальний, з труднощами у стосунках з іншими людьми, майже самотній вовк. 

  Речі, подібні до цих цитат, є здоровим глуздом і точно не відповідають дійсності вченого. Подібно до того, як визначення науки досі не має загального та чітко визначеного консенсусу, але ми вже сьогодні встигли визначити, чим наука не є. Інші помилкові уявлення, пов’язані зі знаннями чи науковим виробництвом у здоровому глузді, можна класифікувати як:

 

  • Повністю емпіричний погляд: Наука є повністю експериментальною, якщо не виявлено в лабораторії, це не наука.

  • Методологічний хронологічний вигляд: Наука працює з науковою методологією конкретно  у такому порядку, наприклад (спостереження, збір даних, аналіз даних і теоретизування).

  • Перегляд наукової непогрішності: Наука - це щось точне. Раз доведено, це доведено. Немає способу зміни це.

  В рамках цих помилкових уявлень про те, що таке наука і хто займається наукою, ми спробуємо краще уточнити такі концепції більш стисло, оскільки тема надзвичайно широка._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_

  Наука в цілому — це сфера знань, яка потребує спостереження, збору й аналізу даних.     У спостереженні, наприклад, я спостерігаю, що кожен предмет, який я кидаю вгору, в один момент падає. Збір даних – це те, що ви знаходите спосіб вимірювання, якщо Toda поворот що ви кидаєте щось, воно завжди впаде? скільки разів? Чи підходить він для всіх типів фігури? скільки? тощо... знайдіть способи, які дозволять вам кількісно визначити або класифікувати явища, щоб пізніше проаналізувати ваші дані та мати можливість їх пояснити. І «остаточним» кроком (оскільки це не обов’язково робиться в такому порядку) є аналіз цих даних і якимось чином зазвичай використовують математику для створення загальної моделі, яка пояснює таке явище. І якщо мені потрібно буде ще раз провести експерименти та вимірювання, щоб побачити, чи насправді ваша теорія пояснює це явище. (якщо кубики збігаються).

  У межах цих помилкових уявлень про те, що таке наука і хто займається наукою, давайте демістифікуємо такі поняття, які швидко пояснено вище:

  •  Чи завжди наука ведеться таким чином? НІ! Теорії, які ми знаємо сьогодні, не завжди випливають із спостереження явища, більшість із них виникли в першу чергу з математичної теорії, з результатів розрахунків, присутніх у теорії, таких як чорні діри, передбачені в розрахунках Альберта Ейнштейна, що дозволяють і передбачають що такі небесні тіла можливі у Всесвіті. Відтоді астрономи й астрофізики почали більш уважно дивитися на небо, щоб довести, чи теорія Ейнштейна справді справедлива чи ні, і через роки з розвитком технологій і телескопами з дуже високою роздільною здатністю на той час ми змогли спостерігати не лише чорна діра, але й кілька інших у всьому Всесвіті. Те, що сьогодні захоплює кожного у науково-фантастичних фільмах у кіноіндустрії. 

  •  Вчений – вовк-одинак! Точно ні!У 21 столітті наука ніколи б не досягла того рівня, який ми маємо сьогодні, якби не широка співпраця вчених з усього світу. Не дивно, що існує а Наукова спільнота! Де вчені з усіх галузей можливо, фізика, хімія, біологія, геофізика тощо; зібратися івстановити разом ідеї та теорії, якими ми насолоджуємося щодня, від пробудження до сну. 


      _cc781905-5cde-33654-bad_1Даючи зрозуміти, що навіть якщо існує наукове співтовариство,   не означає, що воно обов’язково має погоджуватись у всьому, але, як і будь-яке співтовариство, демократія ідей є чинною, що в ній найбільше поважається це здоровий глузд спільноти, тобто те, що насправді «перевірено», приймає більшість спільноти. 

  І останньою, і якщо не найбільш абсурдною ідеєю з точки зору здорового глузду, є непогрішимість науки.

 

  • Після наукового підтвердження його неможливо заперечити або, принаймні, переглянути. НІ! ТОЧНО НІ!Наукові знання надзвичайно динамічні, те, як ми займаємося наукою протягом років і століть, змінюється радикально чи ні, через соціокультурний, соціально-економічний контекст або те, що просуває нас вперед або обмежує нас однаково до попередніх, технологічний прогрес. Ставитися до науки як до чогось непогрішного, як до релігії чи свого роду культу, так само безглуздо, як і вірити в те, що існує будь-яка ідеальна людина. Наука може помилятися, і повинна! Саме на помилках ми вчимося і вдосконалюємося.  концепції та теорії, на основі яких ми будуємо весь всесвіт навколо нас, і надаємо йому логічний сенс. 

  Отже, краще розуміння цих концепцій, що робить галузь знань науковою цінністю чи ні. А точніше, що дозволяє область do знання, щоб сказати, що він має підтверджені наукові докази?

 Як ми вже стверджували в тексті вище та в деяких попередніх темах, для того, щоб сфера знань мала принаймні науковий зміст, повинен існувати науковий процес або методологія отримання це знання!_cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_

bottom of page