무엇이 과학적이라고 정의합니까?
우선 과학을 누가 만드는지 생각하지 않고 과학에 대해 이야기하는 것은 조금 어렵습니다. 거리의 무작위 사람들에게 "그녀는 과학자가 되는 것을 어떻게 상상합니까?"라고 묻는다면 그들은 아마도 다음과 같은 상식적인 말을 할 것입니다.
-
실험을 하고 있는 실험실에서 흰 코트를 입고 흐트러진 안경을 쓴 사람.
-
사람들은 매우 중요하고 복잡한 이론을 만드는 데 인지 능력이 매우 뛰어납니다.
-
과학자는 대개 반사회적인 사람으로 다른 사람들과 관계를 맺는 데 어려움을 겪으며 거의 외로운 늑대입니다.
이 인용문과 유사한 것은 상식이며 과학자의 현실과 확실히 맞지 않습니다. 과학의 정의가 아직 일반적이고 잘 정의된 합의를 갖지 못한 것처럼, 오늘날 우리는 이미 과학이 무엇인지 정의할 수 있었습니다. 상식에서 지식 또는 과학적 생산과 관련된 기타 오해는 다음과 같이 분류될 수 있습니다.
-
완전히 실증적 관점: 과학은 완전히 실험적이며, 실험실에서 발견되지 않으면 과학이 아닙니다.
-
방법론적 연대기 보기: 과학은 과학적 방법론으로 작동합니다 구체적으로 순서대로(관찰, 데이터 수집, 데이터 분석 및 이론화).
-
과학적 무오성에 대한 견해: 과학은 정확한 것입니다. 한번 입증되면 입증됩니다. 방법이 없습니다 그것을 변경합니다.
과학이 무엇이며 누가 과학을 하는지에 대한 이러한 오해 속에서 주제가 매우 광범위하기 때문에 이러한 개념을 보다 간결한 방식으로 개선하려고 노력할 것입니다._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136나쁜5cf58d_
일반적으로 과학은 관찰, 데이터 수집 및 분석이 필요한 지식의 영역입니다. 예를 들어 관찰에서 나는 내가 위로 던진 모든 물체가 한 번에 떨어지는 것을 관찰했습니다. 데이터 수집은 측정 방법을 찾는 것입니다. Toda 회전하다 뭔가를 던지면 항상 떨어질까요? 몇 번? 모든 신체 유형에 유효합니까? 얼마나? 등... 현상을 정량화하거나 분류하여 나중에 데이터를 분석하고 설명할 수 있는 방법을 찾습니다. 그리고 "최종" 단계(반드시 이 순서로 수행될 필요는 없음)는 이 데이터를 분석하고 어떻게든 일반적으로 수학을 사용하여 그러한 현상을 설명하는 일반 모델을 만듭니다. 그리고 당신의 이론이 실제로 현상을 실제로 설명하는지 확인하기 위해 실험과 측정을 다시 해야 하는 경우. (주사위가 일치하는 경우).
과학이 무엇이며 누가 과학을 하는지에 대한 이러한 오해 속에서 위에서 빠르게 설명한 다음 개념을 풀어보겠습니다.
-
과학은 항상 이런 식으로 이루어지나요? 아니! 오늘날 우리가 알고 있는 이론은 항상 현상의 관찰에서 나온 것은 아니며, 대부분은 주로 수학적 이론에서 비롯되었으며, 알버트 아인슈타인의 계산에서 예측된 블랙홀과 같은 이론에 존재하는 계산의 결과, 허용 및 예측 그러한 천체가 우주에서 가능하다는 것을. 그곳에서 천문학자들과 천체물리학자들은 아인슈타인의 이론이 사실인지 아닌지를 증명하기 위해 하늘을 더 유심히 관찰하기 시작했고, 몇 년 후 당시의 기술과 초고해상도 망원경의 발달로 우리는 천체를 관측할 수 없었습니다. 블랙홀만 있을 뿐 우주 전체에 걸쳐 여러 개 있습니다. 오늘날 영화 산업의 공상 과학 영화에서 모두를 매료시키는 것.
-
과학자는 외로운 늑대입니다! 절대 아니다!전 세계 과학자들의 방대한 협력이 없었다면 과학은 21세기 오늘날과 같은 수준에 도달하지 못했을 것입니다. 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 과학 커뮤니티! 모든 분야의 과학자들이 있는 곳 가능, 물리학, 화학, 생물학, 지구 물리학 등 함께 와서함께 설립 기상부터 취침까지 우리가 매일 즐기는 아이디어와 이론.
_cc76d41905-5cde-3194-bb3b-138bad5학계가 있다고 해서 라고 해서 반드시 모든 것에 동의해야 하는 것은 아니지만, 여느 커뮤니티와 마찬가지로 사상의 민주주의가 유효하며 그 안에서 가장 존중받는 것이 커뮤니티의 상식, 즉 실제로 "검증된" 것은 커뮤니티의 대다수가 받아들이는 것입니다.
그리고 상식적인 부분에서 마지막이자 가장 터무니없는 생각은 과학의 무오성입니다.
-
일단 과학적으로 입증되면 승인되지 않거나 최소한 수정될 수 없습니다. 아니! 절대 아니다!과학 지식은 수년과 수세기에 걸쳐 우리가 과학을 수행하는 방식이 매우 역동적입니다. 사회문화적, 사회경제적 맥락에 의해 또는 이전의 것과 동등하게 우리를 발전시키거나 제한하는 것, 즉 기술적 진보에 의해. 과학을 종교나 일종의 숭배처럼 오류가 없는 것으로 취급하는 것은 완전한 인간이 있다고 믿는 것만큼 어리석은 일입니다. 과학은 실수를 할 수 있으며, 그래야 합니다! 우리가 배우고 개선하는 것은 실수에서 비롯됩니다. 우리가 우리 주위에 전체 우주를 구축하고 그것에 논리적인 의미를 부여하는 개념과 이론.
따라서 이러한 개념을 더 잘 이해하면 지식 영역이 과학적 가치가 있는지 없는지 여부. 또는 오히려 do 영역을 허용하는 것과학적 증거를 입증했다고 말할 수 있는 지식?
위의 텍스트와 이전 주제 중 일부에서 이미 주장한 바와 같이 지식 영역이 최소한 과학적 내용을 갖기 위해서는 과학적 과정이나 방법론이 있어야 이 지식!_cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_